По вопросу о томъ: оставить-ли продажу крестьянскаго имущества по взысканию выкупныхъ платежей на обязанности полиции или поручить какъ взыскание, такъ и продажу движимаго имущества волостнымъ правлениямъ —

На ходатайство Маковецкаго о сложении съ него повинностей за 750 десятинъ земли, не приносящей дохода —

На просьбу землевладелицы Куделиной о сложении съ 18 десятинъ, составляющихъ всю ея земельную собственность, весь упадающий на нихъ окладъ, такъ какъ доходъ этой земли (31 руб.) составляетъ единственный ея источникъ пропитания.

По предложению председателя управы Травина —

По поводу прошения купца Костина, дворянина Миклашевича и г. Иваньчикова объ окладахъ съ принадлежащихъ имъ земель —

По предложению председателя —

На отношение губернской управы, касательно предоставления права уезднымъ земскимъ собраниямъ слагать пени по недоимкамъ, наросшимъ на суммы неисправныхъ плательщиковъ, гл. Г. Карповъ, полагалъ крайне необходимымъ воспользоваться этимъ правомъ, если оно будетъ дано, въ виду того, что уездному собранию ближе чемъ губернскому можетъ быть известна настоящая действительность.

Предс. управы внесъ вопросъ о мерахъ, которыя следуетъ принять противъ неплатежа земскихъ сборовъ, отчего ведение хозяйства делается невозможнымъ. Не­доимка возрасла до 85.000 руб. При обсуждении этого вопроса выяснилось изъ речи гл. Г. Карпова, что гл. П. Пленъ и бывший бухгалтеръ управы Соломахинъ убеждаютъ крестьянъ не платить по окладнымъ листамъ дополнительной раскладки на покрытие долговъ земства 1875 — 1877 гг. Такое отношение къ однимъ окладнымъ листамъ переносится и на другие, отчего крестьяне и не платятъ повинностей. Видя въ этомъ возможность серьезныхъ последствий, такъ какъ крестьяне, при своемъ уровне развития, поддавшись соблазну, могутъ навлечь на себя большия неприятности, по предложению гл. Г. Карпова —

По предложению гласнаго Вакселя —

Доложено управою, что въ нее поступило много жалобъ на неправильное обложение промышленныхъ и торговыхъ заведений.

Поднятый въ прошломъ заседании (19 окт.) вопросъ о малоуспешномъ поступлении земскихъ сборовъ обсуждался в продолжении двухъ заседаний. На замечанию гл. Болычева, что причина этому лежитъ въ постоянномъ увеличении бюджета уезда, предс. управы, Яновичъ, возражалъ, что, не смотря на увеличение расходовъ зем­ства, за несколько летъ цифра обложений на землю изменяется мало, потому-что изыскиваются другие доходы. Въ пренияхъ по этому вопросу гл. П. Пленъ утверждалъ, что цифры обложений, представляемыя управой, неверны, а на замечание Г. Карпова о необходимости проверить такое обвинение, П. Пленъ, выразился, что онъ не противъ арифметической точности цифръ, но что смыслъ этихъ цифръ неверенъ.

После прений —

По жалобамъ: Штокмана, жителя слободы Таболенецъ, Буревскаго и другихъ на неправильное обложение, ихъ —

 При возобновившихся пренияхъ предс. управы, Яновичъ, въ виду того, что гл. П. Пленъ и Соломахинъ заявили о ненадобности меръ ко взысканию недоимокъ, указалъ, что Соломахинъ не платить повинностей четыре года, Костюринъ почти три года, а П. Пленъ шесть летъ. Сущность дела была высказана еще въ прошломъ заседании въ заявлении предс. управы Яновича, что, при почти безнедоимочномъ поступлении съ уезда 400.000 р. государственнаго сбора, земские сборы почти не поступаютъ, — и въ предложении управы объ уполномочии ее обратиться съ ходатайствомъ къ г. министру внутреннихъ делъ о разрешении уделять изъ каждаго сбора, поступающая въ казначейство, определенный процентъ на земский сборъ. Обсуждение этихъ данныхъ въ заседании 26 окт. привело къ тому, что на баллотировку былъ поставленъ вопросъ —

Гл. Соломахинъ просилъ внести въ журналъ прошлаго заседания свое заявление объ исключении предсвдателемъ управы Яновичемъ своею властью части своей недоимки изъ окладной книги управы въ размере 100 рублей по пустоши Оболонье.

Гл. графъ Гейденъ предложилъ, чтобы заявление это было передано для поверки его разсмотрениемъ окладныхъ книгъ управы въ ревизионную коммиссию —

Согласно объяснению предс. управы Яновича —

Гл. Пленъ, обрашаясь къ членамъ ревизионной коммиссии, представившими докладъ по вопросу о сложении (будто-бы) Яновичемъ числящихся на его пустоши недоимокъ 100 руб., между прочимъ сказалъ, что они, по примеру прежнихъ летъ, составили докладъ, основанный на подложныхъ данныхъ и будучи остановленъ пред­седателемъ, обратился къ последнему сказавъ, что онъ самъ председатель участвовалъ въ подобной лжи, какъ обвинение его, Плена, въ растрате 48 т. р.; за это после неоднократныхъ призывовъ къ порядку онъ былъ лишенъ права голоса по настоя­щему вопросу. Въ дальнейшихъ пренияхъ гл. Соломахинъ сказалъ, что можетъ быть некоторые гласные умышленно скрываютъ обстоятельства дела. Сделанное за это преседателемъ собрания, Г. Карповымъ, замечание вызвало возражение гл. Костюрина, сказавшаго, что председатель дозволяетъ говорить гласному гр. Гейдену больше чемъ другимъ, вероятно потому, что считаетъ его привиллегированнымъ гласнымъ.

Къ разгоряченной речи гл. Костюрина присоединился и гл. Соломахинъ, который сталъ кричать, что обвинение его вполне справедливо и доказано, что стараются фактъ затемнить и проч. За это гл. Соломахинъ былъ лишенъ права голоса, причемъ онъ все-таки прибавилъ, что это делается въ виду выбора судей и возможности председателю съезда провести большое жалованье. Соломахина сменилъ гл. П. Пленъ и обращаясь къ председателю кричалъ, что не признаетъ его председателемъ, такъ какъ онъ не утвержденъ и что все постановления собрания будутъ кассированы. На предложение гл. графа Гейдена исключить гласныхъ П. Плена и Соломахина изъ заседаний собрания на три дня, гл. Костюринъ сказалъ, что настоящее собрание ничто иное какъ шайка разбойниковъ. Собрание потребовало исключить всехъ трехъ глас­ныхъ на три дня.

Прочтенъ докладъ редакционной коммиссии по изследованию обвинения, заявленнаго на собрании гласнымъ Соломахинымъ противъ председателя управы Яновича въ томъ, что Яновичъ самовольно исключилъ изъ окладной книги управы 100 руб. недоимки на немъ лежавшей по пустоши Оболонье.

1) Коммиссиею усмотрено изъ окладной книги 1875 г., что пуст. Оболонье и пуст. Гаворы (въ количестве 45 дес. I разр. и 174 дес. II разр.) числились за г-жею Ваксмутъ.

2) Изъ окладной книги 1876 г. видно, что пуст. Оболонье (9 дес. I разр. и 19 дес. II разр ) значится за гл. Яновичемъ, по которой земле къ 1877 г. показано недоимки 39 коп.

3) Въ 1877 г. выданъ окладной листъ за подписомъ председателя управы П. Плена и бухгалтера Соломахина, въ которомъ показано земли въ пуст. Оболонье I разр. 9 дес. и II разр. 19 дес.; за тотъ-же годъ по окладной книге значится за г-жею Ваксмутъ 39 дес. II разр., на коихъ недоимки, пени и оклада числится 140 р. 5 копеекъ.

4) Изъ окладной книги 1879 г. видно, что по постановлению собрания сь г-жи Ваксмутъ сложена недоимка земскаго сбора 218 р. 60 к. по нерозысканию по­люциею означенной земли, а равно и г-жи Ваксмутъ. Изъ чего оказывается несомненнымъ, что заявление гласнаго Соломахина несправедливо, такъ какъ И. А. Яновичъ за время председательствования управою никакой недоимки по пуст. Оболонье не исключалъ.

Гл. Костюринъ возражалъ на докладъ, вопреки указаннымъ цифрамъ и годамъ, что будто-бы Яновичъ приобрель всю землю Ваксмутъ со всею недоимкой въ 120 р., но показалъ только о приобретении меньшей и безнедоимочной пустоши, а потомъ указалъ, что у Ваксмутъ земли нетъ и подъ видомъ Ваксмутъ сложилъ недоимку съ себя. Вопросъ этотъ вызвалъ бурныя прения съ участиемь гл. Соломахина, П. Плена и Костюрина. Предс. собрания Г. Карповъ заявилъ, что собрание поручило коммисии исследовать насколько голословно обвинение, коммисии удостоверила несправедли­вость обвинения и этого достаточно. Гл. гр. Гейденъ еще пояснилъ докладъ коммис­сии: изъ книгъ видно, что за г-жею Ваксмутъ значились две пустоши. Яновичъ купилъ одну изъ нихъ и заявилъ объ этой покупке и уплатилъ причитающияся недоимки. Для чего-же ему было платить недоимки, лежащия на другой части земли?—никто не станетъ платить чужихъ долговъ. Черновая окладная книга 1876 г. указываетъ на то, что за Ваксмутъ числилось два участка: пустошь Оболонье и пустошь Гаворы, сверху рукою бывшаго бухгалтера Соломахина красными чернилами написано: п. Оболонье перешла къ Яновичу; а столько-то нехватаетъ земли. Значитъ въ то время управа разделяла какъ пустоши, такъ ихъ владельцевъ, 211 дес. купилъ Яновичъ, а 180 дес. остались. После крайне разгоряченныхъ прений —

Председатель управы, Яновичъ, прочелъ докладъ о поступлении недоимокъ и полагалъ необходимымъ вследствие значительнаго размера ихъ, вновь обсудить этотъ вопросъ въ виду крайней медленности сбора недоимки. Гласные Костюринъ и Тихорский полагали, что причиною накопления недоимки является чрезмерное увеличение обложения. Председатель собрания Г. Карповъ предложилъ передать этотъ вопросъ на разсмотрение и заключение ревизионной коммиссии. Предложение это поддержалъ гл. графъ Гейденъ, полагавший необходимымъ выяснить, происходить-ли недоимка отъ медленности сбора или тяжести обложения.